子智能体驱动的开发

通过为每个任务分派一个全新的子智能体来执行计划，并在每个任务后进行两阶段审查：首先进行规范符合性审查，然后进行代码质量审查。

核心原则： 每个任务使用全新的子智能体 + 两阶段审查（先规范后质量）= 高质量、快速迭代

何时使用

digraph when_to_use {
    "有实施计划？" [shape=diamond];
    "任务基本独立？" [shape=diamond];
    "在同一会话中执行？" [shape=diamond];
    "subagent-driven-development" [shape=box];
    "executing-plans" [shape=box];
    "手动执行或先进行头脑风暴" [shape=box];

    "有实施计划？" -> "任务基本独立？" [label="是"];
    "有实施计划？" -> "手动执行或先进行头脑风暴" [label="否"];
    "任务基本独立？" -> "在同一会话中执行？" [label="是"];
    "任务基本独立？" -> "手动执行或先进行头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
    "在同一会话中执行？" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
    "在同一会话中执行？" -> "executing-plans" [label="否 - 并行会话"];
}

与执行计划（并行会话）相比：

• 相同会话（无需上下文切换）
• 每个任务使用全新的子智能体（无上下文污染）
• 每个任务后进行两阶段审查：先规范符合性，后代码质量
• 迭代更快（任务之间无需人工介入）

流程

digraph process {
    rankdir=TB;

    subgraph cluster_per_task {
        label="每个任务";
        "分派实施者子智能体 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
        "实施者子智能体提问？" [shape=diamond];
        "回答问题，提供上下文" [shape=box];
        "实施者子智能体实施、测试、提交、自我审查" [shape=box];
        "分派规范审查者子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "规范审查者子智能体确认代码符合规范？" [shape=diamond];
        "实施者子智能体修复规范差距" [shape=box];
        "分派代码质量审查者子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "代码质量审查者子智能体批准？" [shape=diamond];
        "实施者子智能体修复质量问题" [shape=box];
        "在 TodoWrite 中标记任务完成" [shape=box];
    }

    "读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" [shape=box];
    "还有剩余任务？" [shape=diamond];
    "分派最终代码审查者子智能体审查整个实现" [shape=box];
    "使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];

    "读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" -> "分派实施者子智能体 (./implementer-prompt.md)";
    "分派实施者子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实施者子智能体提问？";
    "实施者子智能体提问？" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
    "回答问题，提供上下文" -> "分派实施者子智能体 (./implementer-prompt.md)";
    "实施者子智能体提问？" -> "实施者子智能体实施、测试、提交、自我审查" [label="否"];
    "实施者子智能体实施、测试、提交、自我审查" -> "分派规范审查者子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)";
    "分派规范审查者子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "规范审查者子智能体确认代码符合规范？";
    "规范审查者子智能体确认代码符合规范？" -> "实施者子智能体修复规范差距" [label="否"];
    "实施者子智能体修复规范差距" -> "分派规范审查者子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "规范审查者子智能体确认代码符合规范？" -> "分派代码质量审查者子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="是"];
    "分派代码质量审查者子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "代码质量审查者子智能体批准？";
    "代码质量审查者子智能体批准？" -> "实施者子智能体修复质量问题" [label="否"];
    "实施者子智能体修复质量问题" -> "分派代码质量审查者子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "代码质量审查者子智能体批准？" -> "在 TodoWrite 中标记任务完成" [label="是"];
    "在 TodoWrite 中标记任务完成" -> "还有剩余任务？";
    "还有剩余任务？" -> "分派实施者子智能体 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
    "还有剩余任务？" -> "分派最终代码审查者子智能体审查整个实现" [label="否"];
    "分派最终代码审查者子智能体审查整个实现" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}

模型选择

使用能处理每个角色的最轻量级模型，以节约成本并提高速度。

机械性实施任务（独立的函数、清晰的规范、1-2 个文件）：使用快速、便宜的模型。当计划详细明确时，大多数实施任务都是机械性的。

集成和判断任务（多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。

架构、设计和审查任务：使用最强大的可用模型。

任务复杂性信号：

• 涉及 1-2 个文件，且有完整规范 → 便宜的模型
• 涉及多个文件，且有集成问题 → 标准模型
• 需要设计判断或广泛的代码库理解 → 最强大的模型

处理实施者状态

实施者子智能体会报告四种状态之一。请妥善处理每一种：

DONE（已完成）： 进入规范符合性审查。

DONE_WITH_CONCERNS（完成但存疑）： 实施者完成了工作，但对某些点表示疑虑。在进行下一步之前，先阅读疑虑。如果疑虑是关于正确性或范围的，请在审查前解决它们。如果只是观察性评论（例如，“这个文件变大了”），记录下来并进入审查。

NEEDS_CONTEXT（需要上下文）： 实施者需要未提供的信息。提供缺失的上下文并重新分派。

BLOCKED（受阻）： 实施者无法完成任务。评估阻碍原因：

1. 如果是上下文问题，提供更多上下文，并使用相同模型重新分派
2. 如果任务需要更多推理，使用更强大的模型重新分派
3. 如果任务太大，将其分解成更小的部分
4. 如果计划本身有误，上报给用户

切勿无视上报，或强制同一模型在没有变化的情况下重试。如果实施者表示受阻，说明某些东西需要改变。

提示模板

• ./implementer-prompt.md – 分派实施者子智能体
• ./spec-reviewer-prompt.md – 分派规范符合性审查者子智能体
• ./code-quality-reviewer-prompt.md – 分派代码质量审查者子智能体

工作流程示例

你：我正在使用子智能体驱动开发来执行此计划。

[读取计划文件一次：docs/superpowers/plans/feature-plan.md]
[提取所有 5 个任务的完整文本和上下文]
[创建包含所有任务的 TodoWrite]

任务 1：钩子安装脚本

[获取任务 1 的文本和上下文（已提取）]
[分派实施子智能体，提供完整的任务文本 + 上下文]

实施者：“开始之前 - 钩子应该安装在用户级还是系统级？”

你：“用户级 (~/.config/superpowers/hooks/)”

实施者：“收到。正在实施...”
[稍后] 实施者：
  - 实现了 install-hook 命令
  - 添加了测试，5/5 通过
  - 自我审查：发现漏掉了 --force 标志，已添加
  - 已提交

[分派规范符合性审查者]
规范审查者：✅ 符合规范 - 满足所有要求，无额外内容

[获取 git SHA，分派代码质量审查者]
代码审查者：优点：测试覆盖率高，代码整洁。问题：无。已批准。

[标记任务 1 完成]

任务 2：恢复模式

[获取任务 2 的文本和上下文（已提取）]
[分派实施子智能体，提供完整的任务文本 + 上下文]

实施者：[无问题，直接开始]
实施者：
  - 添加了验证/修复模式
  - 8/8 测试通过
  - 自我审查：一切正常
  - 已提交

[分派规范符合性审查者]
规范审查者：❌ 问题：
  - 缺少：进度报告（规范要求“每 100 个项目报告一次”）
  - 额外：添加了 --json 标志（未要求）

[实施者修复问题]
实施者：删除了 --json 标志，添加了进度报告

[规范审查者再次审查]
规范审查者：✅ 现在符合规范

[分派代码质量审查者]
代码审查者：优点：扎实。问题（重要）：魔数 (100)

[实施者修复]
实施者：提取出 PROGRESS_INTERVAL 常量

[代码审查者再次审查]
代码审查者：✅ 已批准

[标记任务 2 完成]

...

[所有任务完成后]
[分派最终代码审查者]
最终审查者：所有要求均已满足，准备合并

完成！

优势

与手动执行相比：

• 子智能体自然遵循 TDD
• 每个任务有全新的上下文（无混淆）
• 并行安全（子智能体互不干扰）
• 子智能体可以提问（在开始之前和期间）

与执行计划相比：

• 相同会话（无需交接）
• 持续进展（无需等待）
• 审查检查点自动化

效率提升：

• 无文件读取开销（控制器提供完整文本）
• 控制器精确策划所需上下文
• 子智能体预先获得完整信息
• 问题在工作开始前（而非之后）浮现

质量关卡：

• 自我审查在交接前捕获问题
• 两阶段审查：规范符合性，然后代码质量
• 审查循环确保修复实际有效
• 规范符合性防止过度/不足构建
• 代码质量确保实现构建良好

成本：

• 更多子智能体调用（每个任务一个实施者 + 两个审查者）
• 控制器做更多准备工作（预先提取所有任务）
• 审查循环增加迭代
• 但能尽早捕获问题（比之后调试更便宜）

危险信号

切勿：

• 未经用户明确同意，在主分支上开始实施
• 跳过审查（规范符合性或代码质量）
• 在问题未修复的情况下继续
• 并行分派多个实施者子智能体（会产生冲突）
• 让子智能体读取计划文件（改为提供完整文本）
• 跳过场景设置上下文（子智能体需要了解任务所处位置）
• 忽略子智能体的问题（先回答，再让他们继续）
• 在规范符合性上接受“差不多就行了”（规范审查者发现问题 = 未完成）
• 跳过审查循环（审查者发现问题 = 实施者修复 = 再次审查）
• 让实施者的自我审查取代实际审查（两者都需要）
• 在规范符合性 ✅ 之前开始代码质量审查（顺序错误）
• 在任一审查仍有未决问题时，进入下一个任务

如果子智能体提问：

• 清晰完整地回答
• 必要时提供额外上下文
• 不要催促他们立即实施

如果审查者发现问题：

• 由实施者（同一个子智能体）修复
• 审查者再次审查
• 重复直到获得批准
• 不要跳过重新审查

如果子智能体任务失败：

• 分派一个修复子智能体，并提供具体指示
• 不要手动修复（会导致上下文污染）

集成

所需的工作流程技能：

• superpowers:using-git-worktrees – 必需：在开始前设置隔离的工作空间
• superpowers:writing-plans – 创建此技能执行的计划
• superpowers:requesting-code-review – 供审查者子智能体使用的代码审查模板
• superpowers:finishing-a-development-branch – 所有任务完成后完成开发

子智能体应使用：

• superpowers:test-driven-development – 子智能体为每个任务遵循 TDD

替代工作流程：

• superpowers:executing-plans – 用于并行会话而非同会话执行